La defensa del exministro de Hacienda Nicolás Grau puso en el centro de la acusación constitucional al director de Presupuestos, José Pablo Gómez, calificándolo como el “testigo clave”. Durante la quinta sesión de la comisión revisora de la Cámara de Diputados, el abogado Patricio Zapata sostuvo que el 80% o 90% del libelo se basa en el informe fiscal del primer trimestre de 2026, y que Gómez es quien puede esclarecer los errores metodológicos y la intencionalidad del exministro. Gómez respondió que aún no hay claridad sobre las causas de las discrepancias en la proyección de deuda, y que se encuentra en curso una investigación sumaria en el Ministerio de Hacienda. “No tengo claro cuáles fueron las causas o los responsables”, dijo, agregando que el primer enfoque es técnico, no político o administrativo, y que la investigación comenzó tras detectar una brecha no trazable entre la evolución de la deuda y el déficit proyectado. El exministro Mario Marcel también intervino, comparando las proyecciones heredadas del gobierno de Sebastián Piñera con las actuales. Señaló diferencias “gigantescas” en inflación y crecimiento, pero enfatizó que en su momento no se buscaron acusaciones constitucionales, sino rebalancear las finanzas públicas. “Nadie se preocupó ni de calificarlo, ni de apuntar con el dedo si uno quiere resolver las cosas”, afirmó.
Síguenos en:
Suscríbete al boletín:
Suscribete Gratis
