El exministro de Hacienda Mario Marcel encendió el debate al afirmar que el histórico ajuste en el precio de los combustibles, aplicado en marzo por el gobierno de José Antonio Kast, no calibró adecuadamente su efecto sobre la economía chilena. Según Marcel, la medida detonó un deterioro de expectativas que agravó la contracción económica, reflejada en cinco meses consecutivos de caída del Imacec. Sin embargo, otros economistas matizan sus dichos y defienden la decisión del ministro Jorge Quiroz. El ajuste del Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco) buscó frenar el alto costo fiscal de los subsidios –calculado en US$200 millones semanales– en medio de una estrechez fiscal. Pero la subida de bencinas y diésel, la mayor registrada en el país, generó inflación y golpeó el bolsillo familiar. Juan Ortiz, economista del OCEC-UDP, coincide en que cayeron las expectativas de consumidores y empresas, aunque duda que sea el factor central de la debilidad estructural que arrastra la economía. Cecilia Cifuentes, de la Universidad de Los Andes, y Alejandro Weber, exsubsecretario de Hacienda, argumentan que la alternativa –aumentar el déficit fiscal– habría sido peor, elevando tasas de interés y riesgo país. Weber agrega que la crisis actual es internacional y que el sinceramiento de precios era inevitable ante la falta de recursos.
Síguenos en:
Suscríbete al boletín:
Suscribete Gratis
